【讨论】中国有多少真正的银行家？

【讨论】中国有多少真正的银行家？---讨论地址:http://bbs.dazhaopin.com/viewthread.php?tid=14&extra=page%3D1
中科院金融所曾对中国银行业的治理机制做过一个调研，发现人事制度的不合理是造成我国公司治理障碍的主要原因之一。

　　据中科院金融市场研究室主任曹红辉分析，受计划经济和行政权利的长期影响，迄今为止，中国的各类商业银行在组织关系和人事制度上依然实行着一整套行政机制。不仅各家商业银行及其高级管理人员都有着明确的行政级别，而且商业银行内部的每个分支机构和主要负责人也都有着明确的行政级别（证券、保险行业也类似）。这种状况对中国商业银行的治理结构产生了极为不利的影响。主要表现为：

　　行政性人事关系占主导，“人治”现象突出。

　　由于行长等高级管理人员由政府行政部门任免，并由政府行政部门进行考核，因此，在银行高管人员的任免方面，股东大会、董事会、监事会的权力非常有限。不论是在国有商业银行、股份制商业银行还是在城市商业银行中，行长等高级管理人员都以上级政府行政部门的要求为其经营行为和其他行为的第一准则。在这种背景下，一旦出现矛盾，银行的高级管理人员宁愿得罪董事会和监事会，也不愿得罪上级行政部门。国务院发展研究中心金融研究所巴曙松指出，银行董事选择的“非市场化”和董事会功能界定的模糊，直接影响国有银行公司治理和经营效率的提高。

　　“内部人控制”现象突出。

　　与实体经济中的各类厂商相比，商业银行中内部人控制的现象要严重得多。这固然是因为商业银行作为一种特殊的金融产业，有着一般人不能掌握的特殊管理运作技能，但更重要的特殊原因在于：商业银行的行长等高级管理人员是由有关政府机关任免的。因此，不仅股东大会、董事会和监事会无权对银行高管人员实施免职、降职、辞退等处理，而且，董事、监事还可能在相当程度上迎合高级管理人员的意见。由于这一切破坏了公司应有的监督、制约机制，因此绝大多数商业银行中都存在严重的内部人控制现象，腐败和内部人犯罪的情况时有发生。

　　经营目标模糊错乱。

　　国有商业银行作为经营货币信用的企业，本应以追求利润最大化、创造最高效益为基本目标。但是，受产权关系和行政体制的制约，它们的这一目标却相当模糊。它们不完全是行政机关，因为它们要为利润指标而努力；它们又不完全是企业，因为它们不仅有行政级别，常常还须完成政府的“政治任务”。结构性矛盾直接导致经营目标模糊。事实上，1994年以后国有商业银行的大量不良资产，不少是因为银行要完成政府交给的扶贫、解困、帮助国企等任务造成的。

　　缺乏基本的激励－约束机制。

　　在行政权力的笼罩下，国有商业银行的行长等高级管理人员的薪酬及其他待遇，受到政府行政机关的强烈影响。在这样的体制下，一些银行高管即使经营业绩不好，只要能让上级领导高兴，就可以换个同级别的岗位，有的甚至还能提升。

　　调查显示，行政化、官僚化的用人机制，使我国金融领域高管人员素质参差不齐，许多高度专业化的岗位却由非专业人士担任领导，众多没有金融专业领域知识和现代金融管理才能的人，占据了金融管理的位置，使金融行业由于管理失当产生大量呆坏账，带来巨大的损失和金融风险。

　　笔者在采访中遇到一位银行界人士，他很无奈地说，他们的行长就是一位对金融业务一点儿也不懂的人，只会喝酒拉关系。由于缺乏数学、财经等基本知识，连基本的学习能力都没有。而关键是，这样的领导又只会任用和选拔一些只会拍马不懂业务的同类者，众多金融业务就这样被置于极差的管理之下。很难想象，一个连美式权证、远期信用证、买断式回购、掉期等金融产品概念都不懂的行长能把银行管好。 （作者：我就爱钱）