倒逼银行让利， 放过这条“鲶鱼”

　　伴随着余额宝业务的快速扩张，针对互联网金融的各种声音开始出现。其中，央视一财经评论员在上周末的一席话引起各方瞩目：“余额宝哪里只是冲击银行?它冲击的是全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。”“当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，它就成了趴在银行身上的"吸血鬼"，典型的"金融寄生虫"。它并未创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。它通过向公众输送一点蝇头小利，为自己赢得了巨额利润，同时让全社会为之买单。”这位评论员甚至号召要取缔余额宝，云云。

　　当晚，余额宝方面即通过一段卖萌而又委屈的道白，告知央视的“评论员老师”：其实它的收益并没有那么高，只有千分之六左右。无端把人家的收益放大若干倍，自然也引起公众对“评论员老师”的嘘声一片。南京大学商学院的一位博士后研究员说，以余额宝为代表的“各种宝”，没有传统的金融牌照，没有自身的金融工具和手段，只是通过信息技术手段，在物理形态上动了传统银行分销渠道的一块“奶酪”，把储户零散的低息资金汇集起来，打通了与货币市场基金的隔离，让散户分享了过去只有垄断牌照拥有者才能分享的“机构银行间市场收益”。在这个循环中，资金只是从A银行流入到B银行，或者从ABCD多家银行分散的储蓄存款归集成另一家E银行的基金类同业存款，肉烂在锅里。在这一过程中，储户过去利率趋零的低利息实现了高收益。难怪许多工薪阶层吐槽说，在余额宝里存个十来万，每天午餐的盒饭钱挣到了。当然，这一过程中，银行的储蓄存款出现了分流，吸储成本增加。

　　一个不争的事实是，在中国经济体系中，2550家上市公司的利润不及16家银行，中国银行业连续数载逾万亿的年度利润占到全球银行业利润的1/3，银行员工薪酬是社会平均水平的若干倍，“利润高得不好意思说”、“想不赚钱都难”，其代价是长期的国家管制型定价和牌照垄断。所以，十八大以后民营银行成为社会热点话题。没有哪个国家会以高度管制型的严重金融抑制、以国民福祉的巨大牺牲来维持银行业的超额利润，资金按市场供求决定价格的利率市场化都做不到，谈何竞争力和创造力?

　　省社科院院长刘志彪教授昨天也表达了相同的观点。他从经济学学理来分析说，余额宝们打破了商业银行双边垄断结构中的一边，即在“分散的储户—商业银行”关系中，银行对分散的“储户小散们”的市场势力受到冲击，挖了银行的一块利差，挖疼了银行的肉。但是，在“商业银行—贷款者”的另一边关系中，银行仍处于强势垄断地位，它可以把左侧减少的利益和上升的成本，转移给右侧的资金使用者承担，即通过对工商贷款者进行利率加价来合理转嫁。这就是中国利率市场价格不断上升的原因之一，也是困扰实体经济的难题所在。因此，单纯用行政手段和削足适履的管制来限制余额宝们的创新，显然不智。放开存款利率又不使利率上升太快的正确思路应该是，适当放松银行市场的进入门槛，改善“商业银行—贷款者”中的市场势力。

　　南京大学商学院裴平教授认为，以互联网技术为基础杀出了几匹以“余额宝”为代表的“黑马”，其几千亿的规模相对于逾百万亿的银行资产，只是在波澜不惊中放了几尾小鲶鱼，但其“鲶鱼效应”显然激活了市场的沉闷，给百姓投资理财提供了新选择，也倒逼银行业让利给老百姓。结果，立即遭致“吸血鬼”、“寄生虫”等当头棒喝，体现了打破垄断集团“利益固化的藩篱”之艰难，这样的社会心态需要引起关注。

　　一位资深货币政策专家说，金融改革是最后几块最难改的攻坚区域，因为触及的利益太深。银行业周期性的不良资产剥离，每次动辄以万亿，结果当然都是全民买单，却没人说它是“吸血鬼”;金融业高管数百万上千万的年薪、一个支行长受贿上千万，却没人说他们是“寄生虫”……相反，“余额宝”倒成了“害人精”，什么脏水都泼过来了。如何在全社会营造更宽松、更包容的创业创新环境，值得深思。

　　创新的过程，是打破垄断管制的过程，也是不断规范发展的过程。面对新技术引发的互联网金融的挑战，一个社会的胸怀有多广，未来就有多开阔。冒失地提出“取缔余额宝”，所引发的滔滔民意的对决，是对打破垄断和对金融创新更大空间的呼唤，也是对利益固化藩篱的冲击。所以，网上公众一致呼吁，放过余额宝这条鲶鱼吧!

　　本报记者 陈志龙