谨慎应对“影子银行”较快增长

　　赵 洋

　　近几年，关于“影子银行”发展以及其潜在的金融风险，屡屡成为市场各方讨论的焦点。

　　中国“影子银行”规模到底有多大，至今尚没有较为准确的数字。各界对此争论较多，其中既有透明度、可识别性等原因，当然也有定义的差别，由此带来了相应统计困难或差异。尤其是在“影子银行”的统计中，关于银行理财到底是否计入，一直有不同声音。不过央行行长周小川“总体规模不大”的判断，或许可以给相关争论画上句号。此前银监会副主席阎庆民也曾明确表示，对于中国银行业来说，银行理财业务有严格独立的监管政策框架，法律关系明确，流动性风险整体可控，不涉及高杠杆操作。因此，在政策层面上，国内银行理财业务不应属于“影子银行”。

　　当然，尽管中国“影子银行”总体规模不大，相关风险也尚处于可控状态，但这绝非表明，有关部门对潜在风险可以掉以轻心。各方必须辩证看待“影子银行”的快速发展，正视其对中国实体经济发展的正面作用，同时要对相关风险保持高度警惕，并加以“谨慎应对”。

　　之所以要对中国“影子银行”加以谨慎应对，是因为“影子银行”对于我国实体经济的发展发挥着重要作用。金融发展史就是一部不断创新的历史，“影子银行”的快速发展也不例外。正是由于大量的融资需求无法在银行渠道得到满足，才不得不寻求其他的融资方式，而“影子银行”恰好可以满足这些需求。作为金融创新的产物和结果，“影子银行”在一定程度上补充了正规体系对金融服务提供的不足，有效地改善了金融的服务效率。从国内看，近几年，在经济依然保持较快增长态势时，由于金融资源配置存在结构性矛盾，一些市场主体在信贷资源可获得上存在诸多障碍，因此转而“借道”各种各样的“影子银行”渠道。可以说，“影子银行”已经成为我国金融体系的有效补充，在服务实体经济发展中发挥了重要的积极作用。

　　之所以要对中国“影子银行”加以谨慎应对，是由于“影子银行”具有潜在的系统性风险。创新与风险始终是一对孪生兄弟，“影子银行”迈着创新的步伐迅速增长时，也给金融系统埋下了隐患，一旦发生失控也完全可能会形成系统性的风险，甚至会威胁到整个银行体系以及整个金融体系的安全。在由美国次贷危机引发的国际金融危机中，“影子银行”就扮演了重要的导火索角色。也就是说，“影子银行”在给实体经济提供了必要的信贷补充支持的同时，其快速发展和高杠杆操作也给整个金融体系带来了巨大的脆弱性，并成为上一轮全球金融危机的主要推手。正是由于“影子银行”比传统银行增长更加快速，并游离于监管体系之外，银监会主席尚福林表示，“影子银行”产品规模增长，是当前金融风险的一个重要隐忧。

　　之所以要对中国“影子银行”加以谨慎应对，还取决于“影子银行”的增速。其近期增长较快，已引起相关部门的高度重视。针对中国“影子银行”的发展，规模大小与相关定义尚存争议，但增速较快却是不争的事实。特别是，在经济结构调整的进程中，由于货币政策、信贷政策的调整，部分产能过剩行业、地方融资平台、房地产业等的融资受到限制，但这些领域近几年依然发展较快，原因就在于“影子银行”，并由此相应加速了部分“影子银行”的快速膨胀。“影子银行”的膨胀，在一定程度上也加剧了当前经济高杠杆，使当前债务占GDP比例进一步上升，而这已经引起政府重视。

　　因此，对于当前快速增长的“影子银行”，要辩证看待，既不能谈虎色变，将其完全“关进笼子”，也不能任其过度膨胀，肆意扩张。如何更好地“谨慎应对”，自然为各方期待。一方面，要参照和学习国际经验教训，对“影子银行”实行有效监管。即通过审慎监管使“影子银行”发展透明化和规范化，在服务实体经济，提高市场资源配置效率的同时，控制好相关金融风险;另一方面，要进一步完善金融市场体系，大力推动资本市场的建设和完善，提高直接融资比例。